Sunt multe de luat în considerare arta notării vinului.
- Repere
Andrew Jefford aleargă cu numerele.
Acum că scara de 100 de puncte se apropie de omniprezență și acum că suntem pe deplin în era post-Parker, în care o multitudine de scoruri și marcatori joacă și se îndreaptă spre atenția consumatorilor de băuturi, este timpul să trecem în revistă scena punctajului.
1. Scara nu contează
În practică, scara de 100 de puncte și cea de 20 de puncte sunt același lucru. Dacă îl folosiți pe primul, nu merită analizat niciun punctaj de vin sub 80, dacă nu îl folosiți pe cel din urmă, nu merită analizat niciun punctaj de vin sub 10. Deci ambele scale au douăzeci de puncte de absolvire (deoarece practicienii scalei de 20 de puncte folosesc jumătăți de puncte). Într-adevăr, majoritatea vinurilor revizuite se află la cel puțin cincisprezece puncte de absolvire: orice mai puțin este o pedeapsă pură, iar criticii sunt reticenți să piardă timpul pedepsind, deoarece pare răzbunător și există, în orice caz, atât de mult vin bun de care să fii entuziasmat.
Indiferent dacă un critic folosește unul sau alt sistem este un cod vestimentar critic: 20 de puncte sunt îmbrăcăminte formală de modă veche și „europeană”, transmiterea respectului și a sobrietății prudente 100 de puncte este casual, cu gât deschis și globalist, implicând neliniște și entuziasm ușor .
2. Scorurile nu sunt universale
Nu există un sistem de notare universal. Criticii protestează uneori altfel, dar toate scorurile sunt relative, legate de grupul de pariuri în care se află vinurile analizate. Trebuie să fie așa, deoarece diferențele care există între genurile de vin sunt atât de mari încât să facă aceste genuri destul de literalmente incomparabile. Toate acestea sunt corecte și corecte, permițând o evaluare neîntreruptă a calității în cadrul oricărui grup de colegi anume: de cea mai mare utilizare atât pentru consumatori, cât și pentru producători. Trebuie să fie posibil să creați (și să acclamați) un Muscadet perfect, un Gewurztraminer perfect sau un vin rosat perfect.
Totuși, neînțelegerile persistă din două motive. Una este că criticii se tem că sunt considerați nebuni, așa că sunt reticenți să acorde scoruri mari „genurilor mai mici de vin”, deși, în termeni relativi, aceste scoruri mari pot fi meritate.
Celălalt motiv este că simplitatea atrăgătoare a scorurilor înseamnă că băutorii presupun că sistemul de notare este mai degrabă universal decât relativ. Prin urmare, ei ar presupune că orice Muscadet de 100 de puncte trebuie să fie „la fel de bun ca” Latour 2010 (concluzia incorectă), mai degrabă decât să fie „diferit de Latour 2010, dar la fel de bun precum poate fi vreodată Muscadet” (concluzia corectă).
Ne-a rămas un amestec de faux universalism și un punctaj sensibil al grupului de pariuri, ambele înlăturându-se în continuare prin reducerea la prejudecăți de modă între somms, bloggeri și chat-uri de social media și prin preferințe destul de naturale din partea critici pentru anumite stiluri de vin. Toate foarte umane, în rezumat. Tratați scorurile cu îngrijire delicată.
3. Scorul este inflaționist
Cum fac scorurile să facă faimoși marcatorii într-o lume în care mulți se luptă pentru influență? Printr-un scor realizând un fel de tracțiune de vânzare. Scorurile scăzute, deși pot fi bine evaluate, nu obțin scoruri ridicate la tracțiune în vânzări. Acest efect se amplifică atunci când producătorii încep să comercializeze și să-și promoveze vinul pe baza scorurilor: ei vor cita în mod evident cel mai mare, crescând astfel faima celor mai generoși marcatori. De aici și inflația inerentă în procesul de notare. Da, utilizatorii experimentați ai scorurilor învață să „reducă” scorurile anumitor critici în timp ce îi iau pe alții la valoarea nominală, dar sunt într-o minoritate dintre cei care cumpără vinuri pe baza scorurilor, iar până atunci se face rău. La rândul său, acest lucru duce la ...
4. Tragedia din 89
Întrebați orice californian: un scor de 89 este un dezastru. Este condamnat prin slabe laude. Același lucru este valabil și în Australia și din ce în ce mai mult și în Europa: 89 este un scor de piatră funerară și un obstacol pentru ambiție.
Cu toate acestea, cu cohorte cu adevărat mari de vinuri „evaluabile”, cum ar fi recoltele anuale de la Bordeaux sau Burgundia, vinurile excelente trebuie reduse până la 89 sau mai puțin prin împingerea matematică care rezultă din cele mai bune vinuri din regiune, de exemplu, 96 sau 97 pentru orice vintage considerat (cum ar fi 2017 la Bordeaux) ca fiind bun, dar nu grozav. Acest lucru nu este mai puțin adevărat, într-adevăr, pentru recoltele grozave care se completează cu scoruri de 100 de puncte, deoarece în astfel de recolte există și vinuri mai remarcabile de nuanțat. În ambele scenarii, un scor de 89 este foarte respectabil.
În Bordeaux, 89 este aproape cel mai mare decât orice cru burghez „normal” - adică unul care nu a fost încă achiziționat de o creștere clasificată sau care a dobândit serviciile unui celebru consultant „nume” - poate spera să fie premiat. Din acest motiv, este scorul pe care îl caut mereu în orice Bordeaux pe care îl cumpăr, mai ales într-o recoltă excelentă, deoarece raportul preț-calitate este întotdeauna probabil mai bun (adesea mult mai bun) decât pentru vinurile cu scor mai mare. Într-adevăr, aș sugera că un Bordeaux bine poziționat de 89 de puncte dintr-o recoltă bună sau grozavă va părea, după o jumătate de deceniu de depozitare, majorității gusturilor (dacă este servit oarbă) un vin mai bun decât majoritatea roșilor cu 93 sau 94 de puncte din alte regiuni: mai multe dovezi, erau mai necesare, că scorurile universale nu pot și nu există.
Deci, ce vom face în legătură cu tragedia din 89? Cum ne putem propune să restabilim reputația acestui număr întreg calomniat și, prin urmare, să facem dreptate la 88 și 87, care ar trebui considerate și în regiunile cu cohorte mari, dintre care există acum multe, ca scoruri indubitabil de bune? Nu știu, mai ales că în regiunile aspirante de cohortă mică orice vin de scor 89 ar putea fi cu adevărat pufăind și suflând puțin pentru a ține pasul cu cei mai buni (da, scorurile sunt, de asemenea, relative la dimensiunea cohortei).
Ați crede că problema ar fi mai puțin acută cu scara de 20 de puncte, deoarece simbolistica primei cifre joacă un rol mai puțin crucial, totuși, într-un fel, 14,5 sună chiar mai praf și mai disprețuitor decât 89.
5. Scorul de suprasarcină
Din ce în ce mai mulți critici de vin, din ce în ce mai multe scoruri: băutorii (bănuiesc) încep să se simtă greață cu suprasolicitarea scorului. În același timp, o mulțime de scoruri de vinuri fine văzute par acum ca fiind generate de inteligență artificială, bazată pe pedigree și reputație, cu singurul interes care revine vinurilor care își rup de fapt traiectoria obișnuită de punctare într-un fel sau altul.
(Știu, este o perspectivă îngrozitor de plictisitoare, dar s-ar putea economisi mult timp și efort oferind fiecărei noi recolte regionale un singur scor ca recolte, pentru a stabili un punct de referință general, apoi folosind „performanța insuficientă”, „neutra” sau „depășește” terminologia familiară din analiza de intermediere financiară pentru fiecare vin individual din acea ană, mai degrabă decât să se joace cu numerele în sine.)
Poate că există o parte pozitivă în toate acestea, și anume că cuvintele scrise pentru a însoți scorurile pot deveni mai examinate decât în cele din urmă, iar scorurile puțin mai puțin. Cu siguranță ar trebui să utilizați nota scrisă pentru a evalua cât de atent poate un critic a gustat un vin și pentru a ajunge la o evaluare a cât de credibilă sau fiabilă ar putea fi acea notă. Însemnările, într-adevăr, pot indica capacitatea degustării în sine (sau absența sa camuflată puternic).
Aveți grijă, de asemenea, la „vocea autentică” care iese din interiorul discului de notă de degustare AI - și mai ales un sentiment de angajament personal și entuziasm față de un vin. Poate, așa cum fac de multe ori, să preferați un vin cu un scor mai mic decât unul cu un scor mai mare pe baza a ceea ce criticul a scris de fapt despre vin și a modului în care a descris-o ea. Apoi (presupunând că nu ești un băutor de etichete) bucură-te de mai multă plăcere pentru mai puțini bani.
