Comercianții cu amănuntul de vin din SUA susțin „victorie istorică” în hotărârea Curții Supreme...

Clădirea Curții Supreme a SUA din Washington DC. Credit: Duncan Lock / Wikipedia

• Repere
• Știri Acasă

Judecătorii Curții Supreme a SUA au decis săptămâna aceasta că oficialii statului din Tennessee au discriminat pe nedrept comercianții cu amănuntul din afara statului, cerând potențialilor vânzători de vin să fie rezidenți în stat timp de doi ani înainte de deschidere.

Judecătorii s-au alăturat provocatorilor, printre care gigantul cu amănuntul al vinului Total Wine, cu șapte până la doi, într-o decizie care ar putea îmbunătăți alegerea pentru iubitorii de vin.

Unii experți în domeniul juridic și al comerțului cu vin consideră că acest caz s-ar putea dovedi la fel de semnificativ ca hotărârea din 2005 „Granholm v Heald” care a pregătit calea pentru cramele din afara statului de a vinde direct consumatorilor.

‘Decizia este o victorie istorică atât pentru consumul liber de comerț, cât și pentru consumatorii de vin din toată țara , a declarat Tom Wark, director executiv al Asociației Naționale a Comercianților cu Vin.

„Cel mai important este decizia Curții conform căreia principiile de nediscriminare stabilite în Hotărârea Curții Supreme din 2005 Granholm v. Heald, care anulează interdicțiile pentru transportul de vinuri, se aplică și comercianților cu amănuntul.”

Cu toate acestea, este puțin probabil ca cea mai recentă hotărâre să pună capăt disputelor privind regulile de vânzare a alcoolului atât între state, cât și în interiorul acestora, așa cum arată lupta legală stat-cu-stat care a urmat Granholm împotriva Heald.

Wark a spus că organizația sa va începe acum „munca de convingere a statelor să își schimbe legile cu privire la transportul cu amănuntul al vinului, astfel încât să se conformeze”.

ncis vânătoarea comorii new orleans

Însă, angrosiștii, dornici să protejeze sistemele de distribuție existente în interiorul statelor, au fost probabil atenți la încercările de modificare a legilor și au susținut de mult că așa-numitul sistem de distribuție pe trei niveluri este important pentru a asigura vânzarea responsabilă de alcool.

„Marea majoritate a legilor statului cu privire la alcool nu sunt afectate de această hotărâre”, a declarat președintele și CEO al Wine & Spirits Wholesalers of America (WSWA), Michelle Korsmo.

Acesta a spus că nu este de acord cu decizia Curții Supreme, dar a evidențiat pasaje din hotărâre care făceau referire la importanța reglementării alcoolului în protejarea sănătății și siguranței publice.

Un câmp de luptă cheie în ultima hotărâre a Curții Supreme a fost domeniul de aplicare al celor 21^SfAmendament, instituit după interzicere pentru a permite statelor să reglementeze vânzările de alcool, cu un ochi pe un consum responsabil și sigur.

Curtea Supremă a respins un 21^SfApărarea amendamentului cu privire la cerința de rezidență din Tennessee, hotărând că nu ar putea fi utilizată pentru a înlocui Clauza comercială federală.

Printre motivele sale, Curtea a spus: „De asemenea, nu există dovezi care să susțină afirmația conform căreia cerința ar promova consumul responsabil de alcool, deoarece comercianții cu amănuntul care cunosc comunitățile pe care le deservesc vor fi mai predispuși să se angajeze în practici de vânzare responsabile.”

Korsmo al WSWA a spus: „Întrucât alcoolul este diferit de orice alt bun de consum, cel de-al 21-lea amendament a fost adoptat pentru a da statelor autoritatea de a reglementa alcoolul după cum consideră potrivit și această autoritate rămâne largă.

„În exercitarea acestei autorități, statele au adoptat sistemul [de distribuție] pe trei niveluri pentru a promova responsabilitatea, siguranța publică și concurența economică.”

A se vedea hotărârea completă a Curții Supreme aici .